深度|香港赛鲁恺/陈露遭改判 谁还中国队这分?

深度|香港赛鲁恺/陈露遭改判 谁还中国队这分?
鲁恺/陈露跟主裁抗议 鲁恺/陈露跟主裁抗议

  本周进行的香港羽毛球公开赛首日就出现了极具争议的一幕。中国队混双鲁恺/陈露与英格兰的爱德考克/加布里交手,在赢下比赛后遭裁判长改判,无奈重新开始比赛,最后落败。

  鲁恺/陈露以21比17拿下首局,并在第二局以23比22领先。接下来的这一球,对方的女队员加布里在封网时没有击准,拍框碰到球,随后男队员爱德考克继续把球回过去。此时,裁判没有立即判罚双击违例,双方球员都因主裁没有判罚而继续比赛。

  随后,这一球以陈露的挑球出界结束。在球落地、主裁尚未判分时,中国队两位球员立即主动向裁判提出申诉,表示对方已经双击。这时,主裁把发球裁判员叫到跟前,在得到发裁的确认后,认为英格兰混双确实是双击违例,于是把这一分判给了中国队,中国队以24比22拿下第二局,赢得比赛。

  岂料,在鲁恺和陈露要跟对方握手时,对方拒绝,坚持认为主裁在双击发生时没有判罚,就不应在球落地后补判罚。他们一直和来自美国的主裁Cody Leach交涉,来自德国的裁判长Carsten Koch亦进场处理。最后,裁判长竟然把这已经判给了中国队的这一分撤回,给了对方,比分被改写成23比23。

  鲁恺/陈露也一度提出异议,继续提出申诉。但此时裁判长已经离场,主裁表示如果他们不继续比赛,就要对他们提出警告甚至判罚。重新比赛后,明显受到影响的中国组合以23比25输掉第二局,并在决胜局以16比21落败。

  由于没有报名参加之后的韩国和印度两站超级300赛,香港公开赛成为鲁恺和陈露今年的收官之战,以这样的形式收尾谁能甘心。赛后,记者联系到当事人鲁恺和陈露,他们都对这当中的不公平表现出极大的不满。

  事件发生后,《羽毛球》杂志和业界技术官员进行了征询,了解到现如今世界羽联对此类案例判罚原则、程序及指导思想。从“发生时间”和“判罚指导意见”这两个维度出发,分别有如下的论据。

  认为判罚合理的理由

  1、主裁没有在双击发生时判罚,而是在球落地后判罚,时间过久;

  2、客观判断出的界外发生在主观没有判断出的双击发生之后;

  3、主裁当下没有主动判罚,而是最后咨询了发裁,发裁的判断能协助主裁,但不应成为主导。

  认为判罚不合理的理由

  1、在球落地后,主裁没有先判界外,所以在当时不存在改判,只存在如何判罚的区分。从时间上讲,因为没有形成判罚,所以主裁可以按照“先双击后出界”的顺序判罚;

  2、在世界羽联更新的裁判临场手册以及赛前培训workshop里,考委团队是鼓励主裁和发裁多做眼神交流的,发裁是可以“back up、assist and alert the umpire(可以支援、帮助和提示主裁)”的,从这个角度来说,这件事中的发裁最后给予主裁提示,最后帮助判罚,可以成立。

  3、裁判长进场处理,为何对发裁的协助不承认?为何不按照违例发生的“先双击后出界”来判罚,而是直接改判给了英格兰队?

  以上两种观点都有各自的依据和道理,但从整体而言,世界羽联范畴下的规则都如此不明确,甚至说是在内部具有分歧,如何让球员甚至观众信服?此前发生过几次类似的情况,主裁在判罚后,裁判长因球员申诉而入场调解,但最后都没有改变判罚。为何这一次,在欧洲的裁判长处理下,在中国队对英格兰队的比赛中,就改判得如此直接?还是在中国队已经获胜的情况下改判。

  此前还发生过一系列的判罚和抽签等问题,虽然它们没有直接关联,但都引起了极大的争议,世界羽联是被频频质疑。比赛输了不等于这个事件结束了,继续比赛也不代表我们接受这一判罚。谁该为这个事件买单?谁又该对中国队这一“得而复失”的一分负责?(羽毛球杂志)

鲁恺陈露改判

推荐阅读

阅读排行榜

体育视频

精彩图集

秒拍精选

新浪扶翼